Рождаемость в реальных поколениях российских женщин: тенденции и региональные различия


https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-2-59-69

Полный текст:


Аннотация

Предмет исследования — тенденции рождаемости в реальных поколениях женщин в России. Актуальность этой работы обусловлена тем, что большинство работ, посвященных анализу динамики рождаемости в нашей стране, возможного влияния на нее мер демографической политики, основаны на использовании календарных показателей рождаемости (общий, специальный, возрастные, суммарный коэффициент и др.), которые подвержены влиянию возможных тайминговых колебаний, т.е. более раннего рождения детей в связи со складывающимися благоприятными для этого обстоятельствами. Избежать влияния этого фактора помогает использование показателей рождаемости для реальных поколений. Цель статьи — анализ динамики поколенческих изменений показателей рождаемости и их региональных различий. Результаты анализа показали, что после существенного снижения среднего числа рожденных детей в поколениях женщин 1960-х — начала 1970-х гг. его величина несколько повышается у женщин середины и конца 1970-х гг. р. и, вероятно, будет еще несколько выше у женщин, родившихся в 1980-е гг. Противодействует повышению среднего числа рожденных детей в реальных поколениях снижение доли женщин, родивших хотя бы одного ребенка. Наоборот, способствует этому повышению увеличение доли женщин, родивших второго и третьего ребенка. Если доля родивших второго ребенка среди женщин, родивших первого ребенка в поколениях конца 1970-х гг. р., несмотря на существенное повышение, ниже, чем у женщин середины 1950-х гг. р., то доля родивших третьего ребенка среди женщин, родивших второго ребенка, у них выше, чем в более старших поколениях. Увеличение доли родивших второго и третьего ребенка в поколениях женщин конца 1970-х гг. р., вероятно, отчасти обусловлено активизацией мер помощи семьям с детьми, в значительной степени ориентированных на поддержку вторых и последующих рождений детей. Если реализация мер поддержки семей с детьми в 1980-е гг. способствовала сокращению разницы в среднем возрасте матери при рождении второго и первого ребенка с 4,53 года в поколении женщин 1950 г.р. до 3,31 года в поколении 1963 г.р., то у более молодых женщин она возрастала и максимальная сейчас у женщин 1975 г.р. (5,91 года). Делается вывод о необходимости продолжения политики поощрения рождения детей.


Об авторе

В. Н. Архангельский
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Россия
кандидат экономических наук, заведующий сектором, Центр по изучению проблем народонаселения МГУ имени М.В. Ломоносова; ведущий научный сотрудник Международной лаборатории демографии и человеческого капитала, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); ведущий научный сотрудник Центра социальной демографии, Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН)


Список литературы

1. Sobotka T., Lutz W. Misleading policy messages derived from the period tfr: should we stop using it? Comparative Population Studies — Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft. 2010;35(3):637–664. URL: http://www.comparativepopulationstudies.de/index.php/CPoS/article/view/54) (дата обращения: 06.01.2019). DOI: 10.4232/10.CPoS-2010–15en

2. Вишневский А. Г. Демографический прорыв или движение по кругу? Демоскоп Weekly. 2012;(533–534). URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0533/demoscope533.pdf (дата обращения: 08.01.2019).

3. Фрейка Т., Захаров С. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколений. Демографическое обозрение. 2014;1(1):106–143. URL: https://demreview.hse.ru/article/view/1828/2551 (дата обращения: 06.01.2019). DOI: doi.org/10.17323/demreview.v1i1.1828

4. Frejka T., Zakharov S. Comprehensive analyses of fertility trends in the Russian Federation during the past half century. MPIDR Working Paper, WP. 2012–027. URL: https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2012–027. pdf (дата обращения: 10.01.2019).

5. Frejka T., Zakharov S. The apparent failure of russia’s pronatalist family policy. Population and Development Review. 2013;39(4):635–647. URL: https://www.researchgate.net/publication/259551657_The_Apparent_Failure_ of_Russia’s_Pronatalist_Family_Policie (дата обращения: 09.01.2019). DOI: 10.1111/j.1728–4457.2013.00631.x)

6. Захаров С. В., Исупова О. Г., Сакевич В. И. Долговременные тенденции рождаемости в России в свете переписи населения 2010 г.; Рождаемость реальных поколений: первые признаки роста? Население России 2010–2011. М.: Изд. дом Высш. школы эконом. 2013:318–332. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ ns_r10_11/akrobat/glava7.pdf (дата обращения: 06.01.2019).

7. Захаров С. В., Исупова О. Г., Сакевич В. И., Ракша А. И. Рождаемость реальных поколений: есть повод для оптимизма? Население России 2014. М.: Изд. дом Высш. школы эконом.; 2016:131–141. URL: http://www. demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r14/acrobat/glava4.pdf (дата обращения: 06.01.2019).

8. Захаров С. В., Сакевич В. И. Рождаемость и планирование семьи. Население России 2015. М.: Изд. дом. Высш. школы эконом.; 2017:112–185. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r15/acrobat/glava3. pdf (дата обращения: 05.01.2019).

9. Захаров С.В., Андреев Е.М., Сакевич В.И. Рождаемость и планирование семьи в России: новейшие тенденции в свете результатов микропереписи населения 2015 г. и на фоне долговременных процессов. Население России 2016. М.: Изд. дом Высш. школы эконом.; 2018:186–259. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ knigi/ns_r16/acrobat/glava7.pdf (дата обращения: 09.01.2019).

10. Андреев Е. М. Конечный эффект мер демографической политики 1980-х в России. Мир России. 2016;25(2):68–97. URL: https://mirros.hse.ru/article/view/4903/5268 (дата обращения: 09.01.2019).

11. Андреев Е. М., Захаров С. В. Микроперепись — 2015 ставит под сомнение результативность мер по стимулированию рождаемости. Демоскоп Weekly. 2017;(711–712). URL: http://demoscope.ru/weekly/2017/0711/ tema01.php (дата обращения: 06.01.2019).

12. Курило I. O. Народження других та третіх дітей в Україні: реальні та умовні покоління жінок. Демографія та соціальна економіка. 2018;(2):38–52. URL: http://dse.org.ua/arhcive/33/2(33)_2018.pdf (дата обращения: 06.01.2019). DOI: doi.org/10.15407/dse2018.02.38

13. Архангельский В. Н. Трансформация показателей рождаемости в реальных поколениях российских женщин. Народонаселение. 2014;(3):26–41. URL: http://www.isesp-ras.ru/images/narodonaselenie/2014_3.pdf. (дата обращения: 06.01.2019).

14. Архангельский В. Н. Рождаемость в реальных поколениях — возможность оценить прошлое и заглянуть в будущее. Динамика и инерционность воспроизводства поколений в России и СНГ. Мат. VII Уральского демографического форума, г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2016;(1):24–38. URL: https://orbi. uliege.be/bitstream/2268/209982/1/%D0%A2%D0%9E%D 0%9C%201_10.10.pdf (дата обращения: 08.01.2019).

15. Захаров С. Скромные демографические результаты пронаталистской политики в контексте долговременной эволюции рождаемости в России. Часть 2. Демографическое обозрение, 2016;3(4):6–26. URL: https://demreview.hse.ru/article/view/3203/2785 (дата обращения: 06.01.2019). DOI: doi.org/10.17323/ demreview.v3i4.3203


Дополнительные файлы

Для цитирования: Архангельский В.Н. Рождаемость в реальных поколениях российских женщин: тенденции и региональные различия. Экономика. Налоги. Право. 2019;12(2):59-69. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-2-59-69

For citation: Arkhangelskiy V.N. Fertility in Real Generations of Russian Women: Trends and Regional Differences. Economics, taxes & law. 2019;12(2):59-69. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-2-59-69

Просмотров: 21


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-849X (Print)
ISSN 2619-1474 (Online)